Conseils bibliographiques pour la linguistique

Un article de Wiki Agreg-Ink.

(Différences entre les versions)
Jump to: navigation, search
Version du 5 mai 2019 à 10:03
Nicolas (Discuter | contribs)

← Différence précédente
Version du 5 mai 2019 à 10:04
Nicolas (Discuter | contribs)

Différence suivante →
Ligne 75: Ligne 75:
*[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2002/OptLing.rtf Infinitif en TO (voir page 2)] *[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2002/OptLing.rtf Infinitif en TO (voir page 2)]
*[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2003/linguistique03.pdf Irréel] *[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2003/linguistique03.pdf Irréel]
-*[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2004/linguistique04.pdf IT (voir pages 5 à 6)+*[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2004/linguistique04.pdf IT (voir pages 5 à 6)]
*[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2002/OptLing.rtf Modaux (voir pages 1 et 2)] *[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2002/OptLing.rtf Modaux (voir pages 1 et 2)]
*[http://saesfrance.org/wp-content/uploads/2018/12/181208-AEA-2019-Option-C-Nom-texte-cadrage-et-bibliographie.pdf Nom] *[http://saesfrance.org/wp-content/uploads/2018/12/181208-AEA-2019-Option-C-Nom-texte-cadrage-et-bibliographie.pdf Nom]
Ligne 82: Ligne 82:
*[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2005/linguistique.pdf Structures causatives] *[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2005/linguistique.pdf Structures causatives]
*[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2010/BiblioTO_2009.pdf Subordonnées nominales en TO] *[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2010/BiblioTO_2009.pdf Subordonnées nominales en TO]
-*[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2004/linguistique04.pdf Sujet (voir pages 1 à 5)+*[http://old.saesfrance.org/concours/bibliographies/biblio2004/linguistique04.pdf Sujet (voir pages 1 à 5)]
[[Category: Concours - Agrégation]] [[Category: Concours - CAPES]][[Category: Linguistique]][[Category:Concours-Méthodologie]] [[Category: Concours - Agrégation]] [[Category: Concours - CAPES]][[Category: Linguistique]][[Category:Concours-Méthodologie]]

Version du 5 mai 2019 à 10:04

Conseils de membres du forum spécialisés en linguistique pour préparer les épreuves du CAPES et de l'agrégation. Ces conseils sont des opinions, à lire avec du recul. La troisième section s'adresse davantage aux spécialistes qui souhaitent des références plus pointues, notamment pour l'option C.

Sommaire

Conseils de macbeth

Ouvrages pour le CAPES et l'agrégation

Je les ai présentés dans l'ordre de difficulté, du plus facile (trop), au plus complexe.

  • Larreya et Rivière : Ce livre est très simple, trop d'ailleurs. Dans ma fac, on nous conseille de l'abandonner dès la licence (l'ancienne, celle après le DEUG. La L3 de maintenant). A oublier même pour le CAPES, sauf pour clarifier une hésitation sur un point de base.
  • Lapaire et Rotgé, petit livre : Un très bon petit bouquin. Il aborde de nombreux points et les présente comme ils devront l'être au concours. Il est très bien adapté au CAPES, et est tout à fait utilisable en agreg. A noter que, depuis novembre 2004, il existe une nouvelle édition qui aborde de nouveaux points supplémentaires.
  • Lapaire et Rotgé, gros livre : Ma bible. Un gros pavé, mais il est très complet et est bien présenté. Il est de plus bien écrit, avec juste ce qu'il faut de jargon pour briller en société sans que cela devienne pompeux et incompréhensible. Un incontournable, pour les deux concours, et même pour l'option C à l'agreg.
  • Garnier et Guimier : C'est le cours du CNED pour l'Agreg, mais il convient très bien pour le CAPES aussi. Tout comme le petit L&R, il présente des études de points façon "concours." Le vocabulaire est clair et ils savent ne pas trop se prendre la tête sur des trucs peu intéressants.
  • Quirk et Greenbaum : Il ne s'agit pas de l'énorme grammaire, mais d'une version abrégée, qui reste un bon pavé. C'est le préféré de ma copine, mais je n'ai jamais vraiment accroché. Il est assez simple, et j'irais même jusqu'à dire simpliste, les grammairiens anglophones n'étant pas aussi tatillons que les français. Un bon bouquin quand même, bien meilleur que Lareya et Rivière pour "s'ôter un doute."

Ouvrages pour l'agrégation

A partir d'ici, les livres commencent à être un peu trop pointus pour le CAPES. Certains peuvent cependant être intéressants…

  • Khalifa : J'ai commencé par détester ce livre, et puis, finalement, on s'y fait très bien. Il est très générativiste, tout en restant abordable. Son point faible: il se limite à la phrase complexe. Le fait qu'il soit générativiste le rend peut-être délicat pour le CAPES, car cette théorie s'adapte mal à un exposé oral… Il est par contre parfait pour l'option C.
  • Dubois-Charlier et Vautherin : Je n'ai que très peu utilisé celui là, mais le peu que je l'ai lu m'a beaucoup plu. La présentation est claire, simple et même parfois amusante (je trouve le passage sur les relatives à mourir de rire). Comme Khalifa, il est limité à la phrase complexe.
  • Adamczewski : Un livre bien délicat. Tout d'abord la personnalité de l'auteur, dont l'assurance et l'aplomb peuvent rebuter, on le sent presque imbu de lui même. Pour ce qui est de la qualité, je suis assez mal placé pour en parler. Mon prof de linguistique le descend régulièrement, à un point que j'en suis venu à me demander si Adamczewski ne lui avait pas piqué sa femme! Plus sérieusement, il a posé les bases, mais certaines de ses théories sont douteuses. Il reste qu'il est un grand ponte de la linguistique anglaise en France, et que si lui n'est plus au jury, son fidèle disciple Delmas y est toujours. Incontournable donc pour l'agreg, beaucoup plus futile pour le CAPES.
  • Souesme : Un livre très verbeux, mais qui énonce des préceptes bien simples. Les parties sur le groupe nominal et sur la phrase complexe frisent le simplisme, celle sur le groupe verbal énonce des théories douteuses. Cependant, tout comme Adamczewski, il est incontournable à l'agreg.
  • Cotte : Il y a deux bouquins de Cotte. Le premier est un ancien cours du CNED, et il a l'avantage de traiter les problèmes "à la manière des concours". Il s'agit de "Grammaire Linguistique". Le deuxième est plus théorique, et s'intitule "Explication grammaticale de textes anglais". Cotte présente des théories très intéressantes, mais il a un gros problème: son style, très, très tarabiscoté. Il faut parfois relire plusieurs fois la même phrase pour bien comprendre. Cela étant, c'est lui THE Big Boss de la linguistique angliciste en France, et il est rigoureusement incontournable pour l'agreg, et devrait même servir au CAPES.
  • Joly et O'Kelly :
  • Grammaire Systématique de l'Anglais : C'est un assez bon bouquin. Il est clair, précis, pointu, sans être prétentieux comme peuvent l'être d'autres grands pontes (suivez mon regard…). Tout le monde ne pense pas tout de suite à en parler, mais c'est une assez bonne approche de la psycholinguistique à la Guillaume. Le seul hic : il propose certains termes que les Guillaumiens sont les seuls à utiliser. Très utile donc si l'on veut rouler des mécaniques, mais à éviter si l'on a déjà quelques problèmes en grammaire, en raison d'un risque de confusion élevé...
  • L'analyse Linguistique des Textes Anglais : Un bien étrange ouvrage. Dans l'optique psychoméchanique de Guillaume, il est à réserver strictement aux spécialistes de linguistique en agreg. Et encore! Cela fait trois ans que j'essaie de décrypter ce livre étrange, et je ne comprends toujours rien. Il s'agit d'une étude de nombreux textes, qui n'est que très peu grammaticale et bien plus stylistique.

Origine de la citation

Conseils de Lord Blackadder

  • Lapaire et Rotgé : Je trouve ce manuel, Réussir le commentaire... plutôt bien fait, normalement, c'est un 'tout en un', il contient le minimum vital à savoir pour passer l'épreuve de linguistique. Il n'est pas strictement énonciativiste, mais il s'en inspire beaucoup. C'est peut-être la présentation Ellipses qui le rend un peu dur à lire, la présentation est peu aérée. Je pense que des connaissances de base du type de la Grammaire de Larreya et Rivière sont suffisantes pour potasser le manuel Réussir... Ce manuel contient à la fois cours et exercices d'application type agrégation.
  • Chantefort et Froussier, Grammaire anglaise - thèmes construits : Très bon ouvrage pour s'entraîner au thème. Il date cependant un peu. Ce n'est pas ce qu'il te faut pour t'entraîner à la ling d'agrèg.
  • Souesme, La grammaire anglaise en contexte : Evidemment, tu l'as! :) C'est une grammaire énonciative dans laquelle tu peux aller chercher ponctuellement des compléments d'information sur tel ou tel point. Mais elle reste généraliste et pas ciblée 'agrégation'. Très sympa à lire quand on est énonciativiste.
  • Claude Rivière, Syntaxe simple à 'usage des anglicistes : Bon petit ouvrage (mais ce n'est pas mon préféré) pour qui a besoin de réviser rapidement les bases sur les catégories et fonctions. Peut permettre une lecture plus sereine de la Syntaxe de Khalifa par la suite, qui nécessite d'excellentes bases. Pour le niveau agrégation, cette petite syntaxe de Rivière est cependant un peu légère, donc à compléter par le Khalifa.
  • Jamet, Merillou et Quayle, L'épreuve de linguistique à l'agrégation interne : Bon ouvrage sur les questions larges de l'agrégation interne comme externe : permet de s'entraîner.
  • Khalifa et Dufaye, Epreuve de grammaire à l'agrégation d'anglais : Ah, ce manuel dont tu parles, c'est le Khalifa et Dufaye, n'est-ce pas? Il est très bien pour s'entraîner, une fois les bases acquises.
  • Garnier, Guimer et Dilys, L'épreuve de linguistique à l'agrégation d'anglais : AH, mince, il est si terrible? C'est aussi un livre d'entraînement. S'il te semble atroce, cela signifie qu'il faut d'abord que tu te concentres sur un cours de base.
  • Bouscaren, Persec, Celle , Gresset , Flintham, Analyse grammaticale dans les textes : Pareil, c'est un manuel d'entraînement et pas de cours, totalement énonciativiste, celui-là, donc difficile si tu n'as pas quelques bases en énonciation.

Origine de la citation

  • Gardelle, Lacassain-Lagoin, Larreya, Analyse linguistique de l'anglais, méthodologie et pratique : C'est un livre qui s'adresse aux étudiants qui ont déjà quelques connaissances, mais qui ne savent pas toujours bien les exploiter pour faire un commentaire de point étroit ou large. Pour chaque exemple traité (et ils sont nombreux, ce qui permet de revoir une majeure partie du cours), les auteurs rappellent, dans un premier temps, les connaissances indispensables pour traiter le point, puis est donné un commentaire entièrement rédigé, avec, insérées dans ce commentaire, des remarques sur la manière de construire les démonstrations, d'enchaîner les idées etc. C'est un manuel clair, qui s'adresse à des étudiants niveau CAPES, qui ont déjà suivi des cours de linguistique mais qui ont besoin de rafraîchir et d'approfondir leurs connaissances tout en acquérant une méthodologie solide. Il me semble facile et clair à comprendre.

Origine de la citation

Bibliographies spécialisées